Автор : Дмитрий Волков, Черно Море, Варна / Дата : 16-02-2017 20:05
Средний рейтинг : 10.00
Версия для печати
Вступление
В настоящее время в Лиге наступила некоторая «оттепель» - обновляется оформление Лиги, ускоряются внеигровые процессы (одно сокращение межсезонье чего стоит), появляются новые закладки (например «Рекорды»), появилась возможность переходить из клуба в клуб, брать проблемный клуб во временное управление и многое другое. Вне всякого сомнения Лига становится динамичней и визуально приятней.
Сегодня я бы хотел рассмотреть вопрос временного управления клубов как наверно одного из самых обсуждаемых и неоднозначных в последнее время.
В ходе подготовке к написанию данной статьи я опросил менеджеров, осуществляющих временное управление, а также президентов и тренеров сборных федераций, в которых эти самые клубы. Соответственно вашему вниманию местами будут представляться результаты этих самых опросов. Сразу предупреждаю, что сбор и обработка материалов заняло значительное время, оттого на дату выхода статьи «в печать» цифры могут отличаться.


Развитие ситуации со свободными клубами в Лиге
В то время когда я пришел в Лигу (сентябрь 2008 года) получить клуб в ПБЛ было довольно непросто – для этого порой приходилось проходить полноценный отбор. Я проходил собеседование в двух или трех федерациях (кроме Болгарии была еще Венгрия).
Встречались случаи, когда кандидату отказывали в выдаче команды в федерациях и вполне себе приличный кандидат пропадал с поля зрения. Количество свободных клубов было мизерным, что объяснялось «элитностью» игры.
Где-то в 15-20 сезонах количество свободных клубов стало возрастать и вот уже перед стартом одного из сезонов пришлось ждать закрытия вакансий (что разумеется не есть приятно для всех менеджеров). После пары сезонов с подобным подходом было покончено и старт сезона давался при любой ситуации со свободными клубами. С тех пор количество свободных клубов в Лиге стало расти и к определенному моменту превысило 50 единиц...
По состоянию на сегодняшний день в Лиге не имеет постоянных менеджеров 80 клубов (чуть более 10%).

Идея второго клуба, как развивались события в этот раз
Правилами ПБЛ было изначально определено, что один менеджер может управлять лишь одним клубом. Порой тот или иной менеджер заводит себе второй аккаунт и управлял сразу двумя клубами (мультиводство), но до сих пор руководством Лиги проводятся проверки на предмет входа менеджеров с одного ip-адреса и вот-вот да проскакивают сообщения о лишении клуба за управление двумя командами.
Идея официальных вторых клубов появилась довольно давно – в двухтысячных была затея по расширению Лиги путем добавления южноамериканских клубов, однако еще на стадии разработки из-за сбоя все данные были утеряны и данная идея была оставлена.
Чуть позднее в Лиге некоторое время существовал институт «Антикризисного управления», когда тот или иной запущенный клуб передавался на управление опытному менеджеру. Однако требования там были очень серьезные – кандидату было необходимо в обязательном порядке предоставить программу развития клуба и неукоснительно его соблюдать (в наблюдательном совете по антикризисному управлению было 9 человек). Кроме того передаваемых в антикризисное управление клубов было единицы.
В связи с увеличением свободных команд и ростом количества «заброшенных» клубов идея «второго клуба» стала звучать все чаще и чаще. Дело еще и в том, что действующая система трансферов (когда трансферы в свободном клубе за исключением действий со школьниками/пенсионерами запрещены) не позволяла качественно управляться свободными клубами, что еще больше ухудшало их состояние.
И вот в один из июньских дней 2016 года в президентском скайп-чате от представителя руководства прозвучала идея о введении вторых клубов, которая сразу вызвала довольно бурную реакцию президентов федераций. Сразу с энтузиазмом стали набрасываться идеи и описываться ограничения. Однако спустя некоторое время оказалось, что речь идет не о полноценном втором клубе, а лишь о временном управлении (правда с необходимой возможностью трансферов). Пыл несколько поугас, однако это не помешало набросать основную концепцию – во временное управление «предназначались» слабые клубы, которым остро необходима опытная тренерская рука и море терпения. Основными ограничениями были признаны: запрет трансферов и невозможность пересечения в играх с основным клубом.

«Нормативная база»
13-го июня 2016 в Правила Лиги были внесены соответствующие правки – добавлен подпункт 2.7 «Временное управление вторым клубом».
Правилами установлено, что список команд, доступных для того, чтобы стать вторыми клубами, определяется руководством проекта по согласованию с президентами федераций. Вместе с тем никаких конкретных ограничений нет, что наверно все-же не есть хорошо.
Изначально было установлено, что в каждой федерации в статусе «Временное управление» одновременно могут находиться не более двух клубов. В январе 2017 к Правилам добавили размытое «В исключительных случаях допустимое количество команд федерации во временном управлении может быть увеличено по решению руководства Лиги», что фактически сняло начальное ограничение (вместе с тем стоит отметить, что данным правом воспользовались лишь единожды).
Правилами установлено, что получить клуб во временное управление может только менеджер, находящийся в проекте не менее двух сезонов. Дополнительным ограничением является невозможность пересечения основного и заменяемого клубов в рамках первого или второго дивизиона в рамках национальных турниров (чемпионат и кубок). Кроме того - предусмотрен вариант по пересечению команд в еврокубках (в таком случае клуб передается на время другому управляющему на условиях временной замены).
Безальтернативно предусмотрен запрет на трансферы между основным и заменяемым клубами (на мой взгляд это лишнее - я бы оставил возможность на трансферы под присмотром тех же президентов федерации).
Исходя из требований пункта 5.3. Правил временный управленец не может претендовать на управление сборной «по месту приписки управляемого клуба».
В соответствии с Инструкций глав национальных федераций Прессбол-Лиги временный управленец также не имеет права на управление «второй» федерацией.
Вместе с тем, не имеется явных запретов на участие в голосованиях по тем или иным вопросам, проводимым во «второй» федерации (если подобное не прописано в Уставе федерации).
По итогам сезона главой федерации принимается решение о продлении срока управления второй командой на следующий сезон (или об его прекращении).
Руководство лиги вправе приостановить выдачу вторых клубов во временное управление исходя из сложившейся ситуации с новыми кандидатами или по другим причинам.
Отметим, что временный управленец не защищен от снятия со своей «должности» в любой момент – пусть даже временное управление оформлено на весь сезон, в случае появления новичка доступ к клубу может быть утрачен буквально в течение суток.

Информация о клубах, передаваемых во временное управление
13 июня 2016 года первый клубом, перешедшим в статус «Временное управление», стал австрийский Ваккер (управленец – менеджер голландской Бреды). В течение недели во временное управление было передано 23 клуба.
Изначально во временное управление «раздавались» самые заброшенные клубы, чуть позднее стали раздаваться прочие свободные.
В настоящее время во временном управлении находится 49 клубов (по состоянию на 15 февраля), хотя буквально пару дней назад их было 52.
За прошедшие пол года в статусе временное управление находилось 63 клуба из 34 федераций. Рассмотрим представительство по странам:
- 5 клубов - Австрия (единоличный лидер);
- по 3 клуба – Венгрия, Молдова, Польша и Эстония;
- по 2 клуба – Албания, Беларусь, Бельгия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Кипр, Румыния, Сербия, Словакия, Уэльс, Финляндия, Швейцария, Швеция;
- по 1 клубу – Англия, Греция, Грузия, Казахстан, Македония, Мальта, Норвегия, Словения, Турция, Франция, Хорватия, Чехия и Шотландия.

Кроме того, по мнению президентов федераций, есть еще минимум 14 клубов, которые необходимо передать во временное управление (в странах, где уже есть 2 или 3 клуба во временном управлении). Не могу ни умолчать о мнении одного из президентов: «ВСЕ оставшиеся клубы бы отдал до появления новичка, который заинтересован. Действительно заинтересован. Играть должны те, кому это интересно. А у нас достойного потока новеньких нет. Тем не менее все ждем каких-то чудес и держим кучу свободных клубов, которые на бестрансферном управлении имеют такие же проблемы, как и с хреновым менеджером».

Предлагаю вашему вниманию причины, по которым клубы передавались во временное управление (45 ответов от президентов федераций):
- «длительное время клуб либо никто не хотел брать или новички не задерживались» – 18 клубов (40% от общего количества ответивших на данный вопрос);
- «к моменту введения ВУ клуб был без тренера, ПС ниже среднего, вот и передал» – 8 клубов (17,8%);
- «уже во время функционирования временного управления в Лиге клуб неожиданно освободился, ввиду его состояния было принято решение отдать его во временное управление» – 8 клубов (17,8%);
- «тренер клуба уже длительное время «плыл по течению», чего бы не заменить его для поднятия уровня команды?» - 5 клубов (11,1%);
- «другой вариант» – 6 клубов (13,3%).

В качестве «другого варианта» выступили:
- произошел массовый исход старожилов из федерации. Новичков сейчас меньше, чем клубов, потому имело смысл передать на временное управление максимальное количество;
- возможность поиграть со своими друзьями в одном чемпионате. Уверенность, что клубу обеспечен рост, а значит всей федерации на благо.
- нет желающих возглавить клуб, особенно из нашей федерации. Тех, кто не читал правила совсем и не хочет читать, а только сходу просит дайте мне клуб, но на первый простой вопрос: "А правила Вы читали?", сразу сваливает, не рассматриваем:)

Таким образом, можно сделать вывод, что абсолютное большинство клубов переданы во временное управление по причине нахождения в статусе свободного и наличии некоторых проблем с развитием. Кроме того, введение ВУ позволило снять видимость «нормальности» как минимум с 5 клубов (хотя данная цифра явно занижена).

Временные управленцы оценили начальное состояние своих клубов следующим образом (по 10-бальной шкале, 51 ответ):



Как мы видим, большинство временных управленцев оценило состояние клубов на 3-5 балов. По традиции нашлись как более пессимистичные (3 голоса на «0»), так и настоящие оптимисты (1 голос на «9»).

Статистика по временным управляющим
Кто же те менеджеры, которые согласились взяться помочь клубам и именуемые временными управленцами? В абсолютном большинстве это менеджеры, которые уже зарекомендовали себя в своих основных клубах, выиграв огромное количество медалей и титулов. Если присмотреться к продолжительности участию в ПБЛ то мы получим следующее:



Как мы видим, наибольшее количество временных управленцев приходится на интервал от 4500 до 5112 дней (т.е. фактически с первых сезонов Лиги) – таких менеджеров 19. В дальнейшем количество управленцев на 500 дней меняется незначительно (в среднем 6 менеджеров).
Для сравнения – смотрим разбивку по процентному составу, т.е. сумма по интервалам составляет 100%. Синяя линия – менеджеры, осуществляющие временное управление, красная – все менеджеры ПБЛ:



Видим, что синяя линия в основном расположена немного выше красной (что в основном вызвано отсутствием менеджеров в первом интервале), что говорит о том, что временные управленцы по большому счету по времени нахождения в проекте это обычные среднестатистические менеджеры.

Рассмотрим национальную принадлежность временных управленцев:
- 5 менеджеров – Албания;
- 4 менеджера – Хорватия;
- по 3 менеджера – Болгария, Голландия, Греция, Италия, Македония, Мальта, Молдова, Португалия;
- по 2 менеджера – Англия, Беларусь, Польша, Румыния, Северная Ирландия, Словакия, Словения и Турция;
- по 1 менеджеру – Венгрия, Дания, Израиль, Исландия, Испания, Кипр, Сербия, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция.

Рассмотрим по какой причине менеджеры взяли клуб во временное управление:
- «хотел помочь Лиге вытащить запущенные клубы из тяжелого состояния, сделать клуб привлекательным для новичка» - 17 менеджеров (33,3%);
- «хотелось новых ощущений, поиграть в «зеленых человечков» - 13 менеджеров (25,5%);
- «долгое время помогал в этом клубе, подменял тренера» - 3 менеджера (5,9%);
- «другое» - 18 менеджеров (35,3%).

Рассмотрим что было описано в варианте «другое» (названия клубов, стран/федераций а также имена менеджеров убраны):
- нравится играть в ПБ;
- хотелось поиграть с друзьями-земляками в одной Лиге, наставить синяков им и другим грандам. Ну и, если попросили помочь свои, почему бы и нет, если есть возможность…;
- хотелось реализовать свой план по развитию клуба, который хуже, чем основной;
- просьба президента федерации о помощи;
- бывший клуб отца (увы, но болезнь унесла его жизнь) решил взять в свое правление;
- долгое время не хотел брать клуб на ВУ, но и по ситуации в Лиге, и по личной просьбе-предложению знакомых по чату из данной федерации убедили взять;
- клубы без возможности трансферов (а только это и добавилось во временном управлении) умирают - без их реанимации проект ждет смерть за 3-5 сезонов, имея опыт у себя в федерации решил испытать свои способности;
- поскольку клуб не был запущенным (он таковым стал бы через пару сезонов. просто стало скучно, стали появляться мысли об уходе из лиги, потому попросил вторую команду для дополнительной мотивации;
- команда подпадала под условия временной замены, а президент федерации мой близкий друг, договорились сообща поднять команду из руин;
- с детства болею за клуб;
- попросил президент родной федерации, мне стало интересно и решил попробовать;
- больше лиги это хорошо, просто для разнообразия;
- братская помощь федерации;
- ещё до старта ВУ обратился к представителю руководства и спросил нужна ли помощь. Видел, что в этой стране дела плохо обстоят;
- есть желание иметь второй клуб на постоянной основе;
- люблю эту страну:)
В комментариях допускается обсуждение за какой клуб болеет один из менеджеров и какую страну любит другой менеджер (с первым будет явно проще).

Подобрав наиболее близкие по смыслу варианты из предлагаемых, получаем:
- «хотел помочь Лиге вытащить запущенные клубы из тяжелого состояния, сделать клуб привлекательным для новичка» - 24 менеджера (47,1%);
- «хотелось новых ощущений, поиграть в «зеленых человечков» - 18 менеджеров (35,3%);
- «долгое время помогал в этом клубе, подменял тренера» - 3 менеджера (5,9%);
- «другое» - 6 менеджеров (11,8%).

Довольно четко прослеживается, что почти половина управленцев стало таковыми из желания помочь Лиге в развитии запущенных клубов, а еще каждый третий – из желания получить новые ощущения.

Различная статистика

Я поинтересовался у менеджеров, сколько время они тратят на управление вторым клубом в настоящее время:




Среднее время на управление вторым клубом составило 34,2 минуты. Наибольшее количество голосов попадает в промежуток «с 20 до 30 минут» (15 менеджеров), затем – «с 30 до 45 минут» и «более часа» (по 10 менеджеров). Нашлось пару умельцев, которым достаточно для управления «менее 10 минут», еще семерым хватает «10-20 минут». Но все это с оговоркой, что в начальный период управления затрачиваемое время было совсем другим – выбор стратегии развития клуба, прикидка трансферов (и их осуществление), составление графика прокачки спец потребовали больших затрат времени. Теперь же остается лишь придерживаться заданного направления и тратить время только на отправку состава (не в каждом клубе это такой уж длительный процесс) и нажатие кнопки «провести тренировку» (что опытному менеджеру и вовсе пустяк).
Я поинтересовался у временных управленцев, как обстоят дела с трансферами: согласовывалась ли программа трансферов в той или иной мере или же на трансферную политику управленцу выдан полный карт-бланш. Смотрим полученные ответы:
- нет конкретного плана, есть общие направления развития клуба - 34 менеджера (66,7%).
- да, общий план с конкретными трансферами - 12 менеджеров (23,5%);
- да, детальный план с трансферами и планом прокачки спец - 5 менеджеров (9,8%);
Как видно из ответов, лишь в каждом третьем случае управляющий согласовывает детальный план трансферов, в остальных же случаях управленец согласовывает лишь общие направления развития клуба и дальше волен поступать как ему заблагорассудится.
На вопрос о том, сколько еще сезонов на взгляд управленца надо работать с клубом для приведения его в хорошее состояние (и соответственно, чтоб его можно было спокойно передавать в управление новичку) получил следующие ответы:



Таким образом, абсолютное большинство ответов приходится на интервал в 2-4 сезона. Четыре менеджера считают что клубы уже фактически готовы для перехода в управление в штатном режиме, еще шестеро - что через сезон. Максимально управленцы допускают 7 сезонов на вывод клубов из пике.
Если сравнить показатели «Оценка начального состояния» с «Количества сезонов для вывода на нормальный уровень» то получим следующую картину:



В принципе видно, что разные менеджеры по разному оценивают количество сезонов, необходимых для восстановления клуба со схожей оценкой стартового состояния. Но сформированная на основании показаний линейная зависимость показала вполне себе нормальный вид.

Аналогичный вопрос по количеству необходимых сезонов для вывода клубов во вразумительное состояние был задан и президентам. Смотрим что получилось:



Как в опросе временных управленцев, президенты в большинстве своем считают, что для нормализации ситуации в клубах будет достаточно 2-4 сезонов.
Если же наложить мнение временных управляющих на мнение президентов (в тех случаях, когда по клубу есть оба ответа) то получим следующее:



Учитывая, что любой процесс может рано или поздно надоесть, я поинтересовался, не надоело ли временным управленцам управлять своими вторыми клубами. Смотрим ответы:
- «не надоело» - 40 менеджеров (85,1%);
- «надоело» - 3 менеджера (6,4%);
Еще 4 менеджера затруднились дать ответ (8,5%).

Берем 7 «насытившихся» менеджеров и смотрим их ответы по вопросу о причине взятия второго клуба:
- «долгое время помогал в этом клубе, подменял тренера» - 1 менеджер;
- «хотел помочь Лиге вытащить запущенные клубы из тяжелого состояния, сделать клуб привлекательным для новичка» - 1 менеджер;
- «хотелось новых ощущений, поиграть в «зеленых человечков» - 2 менеджера;
- «другое» - 3 менеджера.
Расшифровывать последнюю строку не буду, так как тут будет возможно определить этих менеджеров, а я обещал менеджерам что будет обеспечена полная конфиденциальность. Отмечаю важное на мой взгляд - желавшие новых ощущений отнюдь не пресытились управлением вторым клубом за 1-2 сезона и готовы работать с клубом далее.

Учитывая, что зачастую основной клуб располагается в топах и некоторые управленцы не совсем представляли реалии «подвальных» клубов и специфик их развития (это к нынешнему обсуждению на МДМе о вторых дивизионах), следующим вопросом к управленцам стал насколько они довольны развитием их «второго» клуба:



Стоит отметить, что временные управляющие в целом довольны развитием своих «вторых» клубов, три менеджера даже поставили десятку. Всего один менеджер оценил успешность развития клуба на 4 бала.

И разумеется нельзя было не попросить президентов федераций оценить работу временных управленцев (как и ранее - по 10-бальной шкале):



Как видно, президенты очень сильно довольны работой временных управляющих (почти 50% управленцев получили наивысшую оценку в 10 балов). Относительно неудовлетворительной оценки удостоена деятельность всего 3 менеджера.
На вопрос «не хотели бы вы сменить того или иного временного управленца?» все ответили «нет».

Выведенные из временного управления клубы
На момент написания данного подраздела из временного управления было выведено или сменен управляющий в 10 клубах. Наиболее популярными причинами при этом выступили:
- необходимо было ввести во временное управление другие команды - 3 клуба;
- появился новичок, претендующий на команду- 2 клуба;
- вернулся предыдущий тренер команды - 2 клуба;
- по желанию временного управляющего - 1 клуб;
- другая причина - 2 клуба.
По сути кстати 4 из 10 клубов находятся в управлении своими бывшими «временщиками», просто освободив место для участия в ВУ другим клубам.
На вопрос есть ли желание войти во временное управление с другим клубом четверо менеджеров ответили согласием, правда некоторые сделали приписку «но не в любую федерацию» (и это очень даже правильно, ведь насильно мил не будешь).
В целом же стоит отметить, что президенты федераций высоко оценили работу абсолютного большинства управленцев.

Статистика по сборных
Нельзя было обойти и тематику сборных. Мною были опрошены тренеры сборных и временные управленцы.
Сразу несколько тренеров сборных в ответ уточнили у меня «А что, есть какие-то нехорошие тенденции?». Сейчас, обработав все ответы, могу уверенно сказать, что проблем в данном направлении нет.
В отношении национальных сборных все 44 ответивших временных управленцев ответило, что не имело никаких проблем с тренерами сборных. Их мнение разделили и все 19 ответивших тренеров сборных.
В отношении молодежной сборной из 44 управленцев лишь двое менеджеров считает, что имеются некоторые трудности во взаимоотношениях с тренерами молодежных сборных. Из опроса тренеров молодежных сборных (получено 22 ответа) лишь один из тренеров имеет трудности с временными управляющими, зато сразу с двумя) (по секрету скажу, что один из управленцев признал взаимность трудностей).
Кстати, опрос управленцев показал, что лишь 2 из них не подготавливают игроков для националки и еще один «подготавливает как получается». По молодежке данные цифры равны 1 и 4 соответственно. Все остальные управленцы либо не имеют в своем составе игроков сборных, либо «подготавливают их в обязательном порядке».

Полноценный второй клуб и смена прописки
В завершении опроса временных управляющих я спросил, а согласились бы они взять себе «второй» клуб на постоянной основе? Утвердительно на этот вопрос ответило 28 менеджеров (62%), оставшиеся 17 ответили отрицательно (38%).
На совсем уж наглый вопрос о том, согласились бы Вы оставить свой основной клуб и перейти в управляемый «да» ответило лишь 5 менеджеров (11%). И кстати к моменту дописания статьи один такой переход уже состоялся - менеджер Лиссабонского Спортинга перешел в хорватский клуб Шибеник.

Информация о набранном опыте
Так как подошло завершение 27-го сезона, мною было принято решение изучить набранный ВУшными клубами опыт.
Так как изучению подвергся 51 клуб, бывший в статусе временного управления на момент завершения сезона, для оценки их позиций в общелиговской иерархии было принято решение смотреть сколько ВУшных клубов попало в тот или иной интервал мест:



Набранный опыт рассматривается в контексте игры/тренировки и по возрасту игроков (до 24 лет включительно, старше 24 лет и всеми игроками).
Так, например, цифра 17 в строке «Игровой до 24 лет» и столбце «с 1 до 100» говорит о том, что по набору игрового опыта игроками до 24 лет включительно среди сотни лучших команд ПБЛ 17 находится в статусе «временное управление».
Как видно из последней строки («Суммарный»), находящиеся во временном управлении клубы ведут себя вполне скромно и лишь 14 из них входит в топ-100 по набранному опыту среди всех клубов Лиги (лучшие из временщиков располагаются на 7-ом, 12-ом и 16-ом местах).
Меня если честно сначала удивили полученные результаты, мне казалось что ВУшники должны быть на более высоких позициях, однако один опытный товарищ успокоил «Нет, всё правильно и ожидаемо. Тренировать некого, помов нет, молодёжи мало».
Собственно я решил продолжить исследование набранного опыта и сравнил средний набранный опыт клубами, находящимся во временном управлении и всеми остальными клубами Лиги. Разумеется не обошлось и без разделений по дивизионам - вышка (29 клубов) и 2Д (22 клуба) рассматривается отдельно.
Смотрим что вышло:



Как видим, ВУшники набрали на 21,6% больше игрового опыта и на 14,3% опыта с тренировок (из расчета на один клуб). Примечательно, что ВУшники лидируют по набранному опыту игроками до 24 лет включительно и уступают по опыту более возрастных игроков. И это логично, ведь цель временного управления - помощь слабым клубам в восстановлении их конкурентоспособности и добиваться этого надо через рост молодых игроков.

Мнения менеджеров
Далее я бы хотел поделиться с Вами мнениями опрашиваемых мною менеджеров и президентов федераций насчет временного управления как такового. Сразу оговорюсь что я публикую все мнения но убираю названия клубов/федераций если таковые встречаются

«Основные плюсы:
- уверенность в правильном развитии клуба;
- изначально налажен контакт (общение) с менеджером;
- отсутствие автосоставов;
Минусы:
- рано или поздно придется отдавать клуб на постоянное управление новичку, который может загубить проделанную до него работу»

«ВУ очень хорошая фишка. Мне только плюс, у меня 5 клубов уже в этом сезоне стало свободными. Надо все таки не допускать их старения. А для меня это была большая нагрузка»

«Идея плохая»

«Отлично, я получил то, что и хотел. Это вернуло мне интерес к Лиге. Теперь нужно чуть больше чего-то делать в игре :) Больше матчей, больше трансферов, больше экшена»

«Оцениваю, как ВУ это плохо, но другого варианта нет. Убитые клубы только опытный менеджер может оживить»

«Это спасение проекта»

«Раз появилась такая возможность ,то конечно, грех ей не воспользоваться и назначить ВУ в свободные клубы опытных менеджеров. Но только в те клубы ,которым требуется "перезагрузка". На данный момент ВУ меня устраивают. Каждый со своими амбициями и планом развития»

«Проект доживает последние сезоны. Так что вполне логично на сегодняшний момент отдавать всем желающим по 2 клуба. То есть если уж умирать, то спокойно, без агонии и самоистязания»

«Идея нормальная, но я считаю, что управлять следует одним клубом, а то на второй бывает не хватает времени и сил. Да и относишься ко второму клубу как к временному и соответственно напрягаешься в его сторону. Это чисто мое мнение…»

«Временное управление, как я это вижу. Группа менеджеров, любителей зелени в ростере, выправляет ситуацию после любителей “быстрых” побед, которые побросали своих загнанных лошадок. Руководство ПБ делает все, чтобы “подогнать” новые лошадки для “победителей”. Надо бы еще взрывы добавить, тогда точно попрет. ))
Мне кажется, надо уменьшить “боль” и “пряники” от результата и добавить “пряников” от зелени в ростере. 26 игр в чемпе делают очень значимыми каждую игру и каждое очко. Больше игр в чемпе снимет эту значимость. Плюс поставить барьер от лузеров, которые рвутся на просторы интернета за победами. Предлагаю ввести хотя бы тест по правилам Лиги. Сдал-получи клуб.»

«Во - первых я уверен, что клубы в надежных руках, как по самому управлению, так и по отправке состава. Во - вторых - это мои друзья и раз так сложилось, что мы играем в разных чемпах, то замечательно, что есть такая возможность поиграть вместе, а минус в том, что это все временно)»

«Идею оцениваю положительно. В Лиге рост клубов идёт медленно, когда новичка берет убитую команду, может терпения не хватить нянчиться с таким клубом минимум 2 года. А так может хоть задержатся на подольше»

«Плюсы ВУ:
1. Клубы, которые убивались менеджерами на протяжении 2-3х лет, наконец-то начали развиваться.
2. У президента нет "головняка" управлять на замене 4-5-ю клубами.
3. Временный заместитель может проводить трансферы.
4. Опытный временный заместитель, а именно таких я и искал для своих клубов, делится опытом с остальными менеджерами, что поднимает общий уровень чемпионата.
Минусы ВУ:
1. Всего два клуба можно отдать в ВУ.
2. ВУ не панацея от большого количества вакансий.
3. Не факт, что после ВУ придет ответственный менеджер и не загонит клуб в туже яму, в которой он был до ВУ»

«Лучше чем клубом рулили бы из своей федерации!»

«Вполне себе нормальное решение - плюсов явно больше, чем минусов ... правильно, что сломали шаблон "один манагер - один клуб", старичкам доп.мотив, Лиге польза, всем только лучше»

«Не скажу, что я задумывался о идее управления вторым клубом категориями плохо/хорошо. Есть такая опция, кто хочет пользуется, кому не нравится ее игнорирует»

«Оцениваю идею управления вторым клубом = НИКАК, считаю это попыткой Лиги выжить и время покажет правильность такого хода»

«ИМХО нужен более тщательный отбор команд в ВУ... Это должны быть команды в запущенном и безобразном состоянии, а не середняки с некоторыми трудностями...»

«С привлечением свежей крови в Лиге сейчас проблемы. Достойных кандидатов практически нет. Поэтому было принято решение отдать клубы на ВУ и довести их до того состояния, при котором в дальнейшем было бы не сложно передать их новичкам с обязательным кураторством в лице менеджеров, которые сейчас руководят клубами на ВУ. Сам проект ВУ - это уже плюс. Минусов выделить не могу»

«Если долго нет желающих управлять первым клубом, а временный управляющий управлять полноценно не имеет права (ему не все функции доступны), но управляет достаточно долго, то клуб не развивается, а просто плывет по течению. Поэтому, на мой взгляд, лучше дать желающим второй, что и было сделано»

«Хотелось бы каких-то гарантий для временных управляющих. считаю правильным выдавать клуб в управление минимум на гарантированный 1 сезон»

«Полумеры - это не совсем правильно. Я за преобразование ВУ в ПУ»

«Я изначально был за подобную идею, так как найти грамотного новичка, которого игра заинтересует и возможно даже как-то сблизит с другими менеджерами через общение не просто, а отдавать клуб просто человеку который не проявляет особого интереса или готов взять любой клуб, а правила его не особо волнуют и т.п. я лично не считаю правильным, сам уже ошибся так раз. Временное управление дает шанс клубам, которые пострадали от неграмотного управления или же которые просто застыли на месте без особого развития, пока конкуренты в нации растут, развиваются и завоевывают трофеи. С одной стороны мне это выгодно как менеджеру, а с другой как президент я хотел бы иметь сильный чемпионат, да и играть против сильных соперников с грамотными тренерами интереснее намного.
Поэтому один из главных плюсов ВУ, это то что в клуб приходит не новичок, который не всегда имеет и желание что-то пытаться понять и чего-то достичь, а не просто плыть по течению или не пытаться понять чего-то вообще. В клуб приходит менеджер с опытом, а порой и с успешным очень опытом, а самое главное с интересом и желание, которое не всегда есть у новичков. Безусловно это лишь плюс для убитых и не только клубов в целом, правда даже опытные менеджеры не застрахованы от ошибок, так что они бывают, но не ошибается тот кто ничего не делает, так что это в любом случае не минус для ВУ.»

Мнения представителей руководства ПБЛ
Не поленился получить и мнение представителей руководства по вопросу введения выменного управления:

«ВУ - это прежде всего разрешение на трансферы, единственное отличие от обычной замены. Плюс отсутствие команды в списке вакансий.
Главная цель ВУ, изначально, имело в себе цель восстанавливать убитые клубы.
Была установлено ограничение по ПС11 команд, которые могут быть переведены в статус ВУ. Иногда допускались команды с достаточно высоким ПС11 - почти 90, но если глянуть на ростера таких клубов можно заметить что следующее старение ослабит клуб.
Первый сезон ВУ, был по сути тестовым. Многое прощалось некоторым заменяющим. Но сразу хочу заметить, кол-во команд на ВУ существенно ограничится по итогам нынешнего сезона. Некоторые команды уже прошли нужный "косметический" ремонт. Замена на ВУ в таких командах продлена не будет.
Какая самая большая претензия к провинившимся? Прежде всего трансферы, и как следствие отсутствие роста молодых игроков у таких команд. Конечно тут даю правку на тех менеджеров, которые достаточно долго заменяют в клубах.
Менеджеры просто на просто играют на результат. Это достаточно отчетливо видно по столбцу роста в скрипте команд на ВУ»

«Отличная тема для убитых клубов. Главная проблема - найти и выбрать того менеджера, который в максимально короткие сроки все сделает эффективно. Многие не понимают сути ВУ, начинают играть стариками на результат. А надо максимально быстро омолодить команду, заставить малых расти. Идеально сделать все за 1-2 сезона и отдать новичку перспективную команду.
Плохих команд много, а хороших менеджеров, которые хотят за это браться, мало)))
Ну и большой вопрос в том, что не все президенты следят за тем, что твориться на ВУ. Отдали команду и забыли )))

«Моё мнение - ВУ необходимо в текущей ситуации с вакансиями, но многими командами оно использовалось неэффективно»

Резюме

Итак, попробуем подытожить все вышеописанное.
По состоянию на сегодняшний день в Лиге не имеет постоянных менеджеров 80 клубов (чуть более 10%).
Действующее правило запрета на трансферы при обычной временной замене не позволяет клубам полноценно функционировать и ухудшает их состояние, что делает их еще менее привлекательными для потенциальных новичков.
Временное управление выступает как альтернатива давно обсуждаемого вопроса второго клуба для менеджеров ПБЛ. При получении клубом статуса «Временное управление» менеджер получает право на полноценное управление клубом. Вместе с тем временные управленцы не имеют никакой защиты от освобождения от управления «вторым» клубом в любой момент.
За прошедшие пол года в статусе временное управление находилось 63 клуба из 34 федераций. Наибольшее количество бывших во временном правлении клубов относятся к Австрии (5 клубов), по 3 клуба – к Венгрии, Молдове, Польше и Эстонии. Кроме того, по мнению президентов федераций, есть еще минимум 14 клубов, которые необходимо передать во временное управление
Основной причиной, по которой клубы передавались во временное управление, выступило то, что длительное время клуб либо никто не хотел брать или новички не задерживались.
Временные управленцы в абсолютном большинстве это менеджеры, которые уже зарекомендовали себя в своих основных клубах, выиграв огромное количество медалей и титулов
Больше всего временных управленцев представили следующие федерации: 5 - Албания, 4 - Хорватия, по 3 менеджера – Болгария, Голландия, Греция, Италия, Македония, Мальта, Молдова и Португалия.
Две основные причины, по которым менеджеры согласились на управление вторым клубом:
- «хотел помочь Лиге вытащить запущенные клубы из тяжелого состояния, сделать клуб привлекательным для новичка»;
- «хотелось новых ощущений, поиграть в «зеленых человечков».
Лишь в каждом третьем случае временный управляющий согласовывает детальный план трансферов, в остальных же случаях управленец согласовывает лишь общие направления развития клуба и дальше волен поступать как ему заблагорассудится.
Как показал анализ набранного опыта 27-го сезона, ВУшники в среднем набрали на 21,6% больше игрового опыта и на 14,3% опыта с тренировок чем все остальные клубы (из расчета на один клуб).

Основными плюсами временного управления выступают:
- уверенность президентов в правильном развитии клуба;
- отсутствие автосоставов, у президента нет «головняка» управлять на замене 4-5-ю клубами;
- помогает менеджерам вернуть интерес к Лиге;
- возможность поиграть вместе с друзьями из других федераций;
- временный заместитель может проводить трансферы.

Основными минусами временного управления выступают:
- рано или поздно придется отдавать клуб на постоянное управление новичку, который может загубить проделанную до него работу»;
- временное управление - это не панацея от большого количества вакансий а лишь «заглушка»
- нужен более тщательный отбор команд, передаваемых во временное управление;
- временное управление - это не полноценный второй клуб;
- не все президенты следят за тем, что происходит в клубе, находящемся в статусе временного управления.

Спасибо всем тем, кто принял участие в написании данной статьи (в явной и неявной форме). Приветствуется обсуждение в комментариях.

Перевести дотацию автору

Комментарии :

mcsimk   17-02-2017 15:06 #983  

автор
Как видим, ВУшники набрали на 21,6% больше игрового опыта и на 14,3% опыта с тренировок (из расчета на один клуб). Примечательно, что ВУшники лидируют по набранному опыту игроками до 24 лет включительно и уступают по опыту более возрастных игроков.

странно, а я вижу в таблице наоборот..

Dimon84   17-02-2017 17:09 #984  

Это строки неправильно подписаны (

Dimon84   18-02-2017 14:21 #985  

Таблица исправлена